МУЗЫКА
«Давно закончилась Вторая Мировая война, но земля, пропитанная кровью погибших, до сих пор не высохла; из печей фашистских крематориев все еще валит дым, снова слышатся душераздирающие стоны замученных и убитых в концентрационных лагерях, но разжигатели войны неустанно готовятся к новой резне.
Против этого стремления империалистов восстало все свободолюбивое человечество, независимо от национальности, расы и веры, под флагманством Советского Союза.
В мире с каждым днем растет число борцов за мир, и сегодня это огромная армия, за которой решающее слово в международных отношениях.
Советское искусство призвано быть выразителем интересов народа, пропагандистом его целей и идеалов. К сожалению, в репертуаре наших театров не уделяется достаточно места теме борьбы за мир. И если иногда то там, то тут появляются подобные спектакли, им не хватает убедительности, напора, политической остроты. С этой точки зрения отличается постановка Грибоедовского театра «Дневник Анны Франк», которая на фоне нашей жизни может быть признана радостной, жизнеутверждающей.
Не думаю, чтобы было много тех, кто не читал берущего за душу дневника 13-летней девочки Анны Франк.
Ф.Гудрич и А.Хаккет удовлетворительно инсценировали дневник. История раскрывается последовательно, опущены места, которые удлинили бы постановку и ничего не добавили к духовному миру образов. В постановке нет ни фашистов, ни кровопролития, ни стрельбы из автоматов и пулеметов, не показаны фашистские методы человеческих пыток, но все равно ясно ощущаются зверства гитлеровцев, беспощадность, ужас войны. Получилась антимилитаристская постановка, которая настраивает зрителей против разжигателей войны.
Рецензионный показ еще раз доказал, что идейно правильному, созданному на современные темы и сыгранному с большим мастерством спектаклю не требуется распространения абонемента.
Лестно и то, что Грибоедовский театр удачно использовал старые и молодые творческие кадры. Особенно приятно, что рядом с мастерами старшего поколения на сцене стоит безусловно талантливая молодежь. Истина остается истиной: верно распределенные роли – половина успеха спектакля.
Разберем работы участников постановки.
Начну с постановщика. М.Кучухидзе закончила режиссерский факультет Театрального института в 1962 году. В прошлом году Грибоедовский театр пригласил ее для постановки спектакля «Дневника Анны Франк». Нужно сказать, что театр не ошибся в выборе: дебют молодого режиссера на большой сцене увенчался успехом.
Видно, что режиссер хорошо понимает свою функцию в постановке в том, что главный на сцене – актер и созданный им художественный образ, хорошо знает значение мизансцен, четко уяснила сверхзадачу пьесы и использовала все компоненты постановки настолько, насколько они помогают донести главную мысль до зрителей. Как говорится, «режиссер растворился в актерах». Ничего лишнего, неоправданного, во всем чувствуется организующая роль режиссера. Форма находится в органической связи с «душевными исканиями» образа. Она создала глубоко эмоциональный и впечатляющий спектакль. Некоторые утверждают, что победа режиссера должна быть приписана хорошему драматургическому материалу. Мы знаем спектакли, поставленные на гораздо более сильном и хорошем материале, которые оказывались неудачными.
Радостно, что в грузинскую режиссуру пришел молодой талантливый, многообещающий художник.
И у сценографа Евгении Донцовой недолгая биография в театре. Заслуживают похвалы работы талантливого художника. Оформление решено в реалистических формах.
Зрители не раз восхищались Мавром Пясецким, но в этом спектакле (господин Франк) его исполнение – пример полного перевоплощения. Пясецкий создал образ теплого человека с сильной волей, который никогда не теряет душевного равновесия и своим поведением, разговором, дарит покой людям, дошедшим до истерики от страха. В каждой фразе чувствуется большое душевное волнение и напряжение, хотя он пытается это скрыть. Это заботливый, любящий, сердечный человек.
Профессионалы знают, насколько важно открывающему спектакль актеру задать правильный тон и ритм, если можно так выразиться. Это камертон спектакля. При первом появлении на сцене М. Пясецкий «берет зрителей в свои руки». Вот на чердак забрался душевно опустошенный, физически сломленный, опустившийся, с заплаканными глазами, худым измученным лицом человек. Осмотрел чердак, с теплотой обнял столб, едва ходит. Выражение его лица изменяется в зависимости от того, где он останавливается, заметно, что он погружен в горькие воспоминания. В этой сцене Пясецкий настолько убедителен и настолько мастерски передает душевные переживания Франка, что чувствуешь: сегодня на сцене развернется какая-то большая человеческая трагедия.
Даниил Славин в роли Дуссела являет пример духовного и физического перевоплощения. В течение всего спектакля вы не найдете в его игре «мертвого места». Действует ли он, говорит или стоит без слов, Д.Славин все время в образе. Перед нами воплощение страха, бессилия и обреченности. Растерянный взгляд, трясущееся тело, человек, который боится даже собственного голоса и тени, до крайности натянутые нервы. . . Смотришь на него и боишься, как бы у него не разорвалось сердце. Созданный Славиным образ словно просится на полотно с надписью: «Вот что приносит господство фашизма над людьми».
Хороши Ольга Вознесенская (Мип) и Михаил Минеев (Кралер) в эпизодических, но важных ролях. Сколько тепла, отзывчивости, заботы чувствуется по отношению к невольным узникам. Глядя на них, чувствуешь, что за пределами чердака есть силы, которые бесстрашно борются с гитлеровским беспределом. Несмотря на данный автором небольшой материал, эту задачу актеры решают хорошо.
Вот госпожа Ван Даан в исполнении Лидии Зверевой. Ее героиня – ограниченная, эгоистичная, строптивая, истеричная женщина. Так же хороша И. Максимова в роли госпожи Франк. Она понимает создавшуюся ситуацию, старается держать себя в руках, но это у нее получается не всегда. Удовлетворителен А. Нирванов в роли господина Ван Даана, но с одним замечанием: в сцене кражи хлеба желательно больше борьбы с собой. Он ведь не вор по профессии. Это голод заставляет его красть. У актера есть время для более разумного решения этой задачи. Роль Марго Франк небольшая по тексту, но она почти постоянно находится на сцене и привлекает внимание зрителей. Находиться на сцене без текста, нащупывая органическую связь с окружающей действительностью, требует большого мастерства. Валентина Воинова нигде не нарушает общего сценического настроения, не отключается от действующих лиц.
В отчетном показе очень порадовали еще двое молодых актеров – Евгений Басилашвили (Питер) и Ариадна Шенгелая (Анна Франк).
Молодого актера Е.Басилашвили я знаю по русскому ТЮЗУ. Он и там отличался талантом, рвением, профессионализмом. Появление в роли Питера безусловно явилось экзаменом, и он его сдал удовлетворительно. Его Питер совестливый, скромный, умный юноша. Чувствуется, что он не может смириться с жизнью взаперти, переживает стыд и душевные муки из-за взбалмошного поведения своих родителей. Переживание Питера хорошо передают говорящие глаза и пальцы. В его исполнении нет «пустых мест». Только одно замечание: в последних картинах для передачи напряженного душевного состояния вместо игры пальцами следует найти другие приемы. В первых двух картинах умеренное применение этого метода выглядит убедительно, в третьем же становится неубедительным.
И в конце не могу не высказать восхищения игрой Ариадны Шенгелая. Думаю, зритель согласится со мной, если я скажу, что это венец постановки.
Зрители хорошо знают А.Шенгелая по кинофильмам. Это ее первое появление в театре, и следует сказать, успешное. Иногда даже становится обидно, что такая актриса поздно появилась на сцене. Она предстала перед нами как очень талантливая, привлекательная, наделенная всеми качествами мастерства актриса. Хороший голос, привлекательная внешность, говорящие глаза, лицо, темперамент, искренние слова и осмысленные действия, чувство сцены, подлинность переживаний – все это сложно обнаружить в одном актере. Но именно такой предстала перед нами А. Шенгелая, и это позволило актрисе создать психологически очень сложный образ.
Ее Анна умная, отзывчивая, любящая, волевая, полная жизни. Мы верим, что если бы девочке представилась возможность, из нее вырос бы большой деятель литературы или искусства. Глядя на нее, не чувствуется, что перед нами актриса – нет, это настоящая Анна, настолько правдивая, что каждое переживание доходит прямо до сердца зрителей, вместе с ней смеешься, горюешь, плачешь, радуешься. . .
Когда слушаешь ее детский лепет, смотришь в глаза, полные жажды жизни, постоянного стремления к солнцу, радости, и представляешь, сколько таких юных созданий поглотил фашизм, сердце наполняется гневом, ладони сами собой сжимаются в кулаки, и ты готов собственноручно задушить всех, кто собирается развязать новую войну.
Сложно выделить какие-то места, но я все равно не могу не упомянуть сцены подготовки к свиданию, самого свидания и религиозных праздников, как результат большого мастерства.
Драматическое искусство всегда выиграет, если на сцене будет такой талантливый артист, как А. Шенгелая. Мы с нетерпением ждем ее новых работ, которые наверняка оправдают наши ожидания.
В конце я мог бы, как профессионал, указать на некоторые погрешности, но они настолько незначительны, что их упоминание того не стоит.
Руководство и весь коллектив Грибоедовского театра хорошо осознают задачи советского театра. Желаю им новых больших побед на этом пути.
Акакий Хорава,
Народный артист СССР»
(А. Хорава. На пути творческого возрождения. «Дневник Анны Франк» в Грибоедовском театре. Газета «Тбилиси»).